המחלוקת בין בעל הרכב שנפגע וחברות הביטוח של הגורר והנגרר על תשלום הנזק מגיע להכרעת בית המשפט
רכבים עם נגררים, הפכו לתופעה מוכרת בכבישי הארץ. רכבים פרטיים עם נגררים מסוגים שונים נוסעים בכל הכבישים מדי יום. אבל מה קורה בזמן תאונה? מי ישלם פיצויים- חברת הביטוח של הגורר או של הנגרר? שאלה זו הגיעה לפתחו של בית משפט השלום בחיפה.
זה קרה לתושב אזור הצפון, שרכבו חנה ליד ביתו ונפגע בצידו האחורי מרכב שהיה מחובר לנגרר ונרם לו נזק. בדו"ח השמאי , לצורך תיקון כולל ירידת ערך הנזק הוערך בכ-11,500 שקל.
הנפגע פנה לחברת הביטוח "הפניקס" שביטחה את הרכב הפוגע דרישה לתשלום הנזק והופתע כאשר קיבל תשובה כי אושר לו רק מחצית מסכום הנזק ,בטענה ש"בהתאם לפסיקה, האחריות במקרים של גורר/נגרר מתחלקת שווה בשווה בין מבטחת הגורר למבטחת הנגרר".
בעל הרכב הנפגע, פנה לחברת הביטוח "הראל" שביטחה את הנגרר בדרישה לקבל את המחצית השנייה של הנזק אולם תשובת חברת הביטוח היתה "הנגרר אינו ישות עצמאית וללא יכולת הנעה". במילים אחרות לנגרר אין מנוע ולכן אינו אשם בתאונה.
באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה, מומחה לתביעות נזיקין, הוגשה לבית משפט השלום בחיפה תביעה לתשלום הנזק נגד שתי חברות הביטוח, זו של הגורר וזו של הנגרר, ובה נטען בין השאר כי התובע אינו יודע מה היו נסיבות התאונה ומי גרם לו את הנזק, האם הגורר פגע ברכבו שחנה או הנגרר וזאת בשעה שלנהג הרכב הפוגע היתה שליטה על רכבו וגם על הנגרר.
"מדובר בתאונה שבה נגרם נזק לרכב חונה ועל כך אין מחלוקת. ברור שבעל הרכב חייב לקבל את מלוא הנזק שנגרם לו. בית המשפט יחליט מי מבין שתי חברות הביטוח ישלם את מלוא הנזק או שהוא יתחלק ביניהם שווה בשווה" אומר עו"ד סאמי אבו ורדה.
